Hvað halda Bitcoin stuðningsmenn því fram?
Í fyrsta lagi skulum við kanna hvers vegna Bitcoin-áhugamenn hafa nýlega vakið umræður um framtíð þess - og framtíð alls dulritunarvistkerfisins. Það eru tvö meginsjónarmið sem oft eru sett fram til að halda því fram að BTC muni að lokum koma í stað fiat gjaldmiðla:
Hugmyndafræðilegt og hagnýtt
Fyrsta sjónarhornið stafar af hugmyndafræðilegum rökum: fiat gjaldmiðlar hafa valdið meiri skaða en gagni í gegnum tíðina. Því er haldið fram að miðstýrð eðli þessara fjármálakerfa hafi veitt stjórnvöldum of mikla stjórn, sem gerir þeim kleift að hagræða almenningi. Samkvæmt þessu sjónarmiði, fólk er farið að "vakna" og viðurkenna að dulritunargjaldmiðlar gætu dregið úr áhrifum ríkiseftirlits á daglegt líf þeirra. Sumir Bitcoin talsmenn taka jafnvel ákafa afstöðu og telja að það sé aðeins tímaspursmál hvenær fiat kerfið hrynur eins og kortahús.
Annað sjónarhornið, sem er að öllum líkindum hagnýtara, leggur áherslu á eðlislæga kosti Bitcoin sem stafræns gjaldmiðils. Kjarnaeiginleikar þess - eins og fljótur viðskiptatími, valddreifing og nafnleynd - eru rökrétta kosti sem ekki er hægt að hunsa. Að auki hafa þættir eins og verðbólga, vaxtahækkanir og heildarhagkvæmni stuðlað að vaxandi vinsældum dulritunargjaldmiðla.
Augljóslega eru sannfærandi ástæður til að ætla að Bitcoin gæti að lokum náð fiat gjaldmiðlum. Hins vegar er mikilvægt að muna að svo er aðeins ein hlið á umræðunni (orðaleikur ætlaður).
Raunveruleikaskoðun
Þó að mörg rökin sem sett eru fram í fyrri hlutanum séu gild, er þá raunhæft að búast við því að fiat gjaldmiðlar verði bráðum úreltir? Til að svara þessu þurfum við að taka upp raunsærri nálgun.
Fiat gjaldmiðlar hafa verið til síðan að minnsta kosti 1,000 e.Kr., en þeir festust sannarlega í sessi í fjármálakerfinu árið 1971 þegar Richard Nixon, forseti Bandaríkjanna, setti lög sem komu í veg fyrir að dollar yrði breytt í gull. Þrátt fyrir að margir skilji ekki margbreytileikann á bak við þessa tegund af skuldum (sem á við um alla gjaldmiðla), hafa heilu þjóðirnar byggt hagkerfi sitt í kringum fiat gjaldmiðla. Þess vegna er mjög ólíklegt að neytendur yfirgefi skyndilega kerfi sem rennir stoðum undir fjárhagslega tilveru þeirra.
Annað stórt vandamál með dulritunargjaldmiðla eins og Bitcoin er óefnislegt eðli þeirra. Ólíkt reiðufé eða kreditkortum er BTC til á stafræna sviðinu, svo sem á blockchain, og er nokkuð óhlutbundið. Flestir skilja ekki alveg hvernig þessi kerfi virka, sem gerir það að verkum að þeir eru á varðbergi gagnvart raunverulegu forriti sínu.
Við skulum líka rifja upp eftirmála Wall Street hrunsins 1929. Þegar tiltrú fjárfesta hrundi varð bankaáhlaup í kjölfarið og að fela peninga undir dýnum varð raunhæf lausn. Ímyndaðu þér nú svipaða stöðu ef dulritunarmarkaðir myndu taka harkalega niðursveiflu. Ætti Bitcoin eigendur að ákveða að slíta eign sinni, gæti hrun blockchain átt sér stað, sem væri hörmulegt fyrir bæði neytendur og stofnanir.
Að lokum er fólk almennt ónæmt fyrir breytingum. Við njótum þeirrar áþreifanlegu upplifunar að hafa líkamlega mynt og reiðufé í höndum okkar, jafnvel þá sem treysta eingöngu á rafræn veski eða kreditkort. Þessar stafrænar greiðslur eru enn studdar af fiat gjaldmiðlum. Að auki hafa kerfi verið sett upp til að vernda hefðbundna markaði ef hrun verður (td bandaríska FDIC). Þetta öryggisstig er ekki til með Bitcoin. Í stuttu máli er engin trygging fyrir því að Bitcoin sé að fullu innleysanlegt á pari.
Það sem er framundan?
Svo, hvaða ályktun getur CryptoChipy dregið af þessu öllu? Þó að það sé satt að Bitcoin og aðrir dulritunargjaldmiðlar séu að ná sér á strik á ótrúlegum hraða, þá er hugmyndin um að fiat gjaldmiðlum verði steypt á einni nóttu, í besta falli, mjög ólíkleg. Hins vegar er alveg mögulegt að dulritunargjaldmiðlar gætu að lokum farið fram úr hefðbundnum greiðslumáta hvað varðar vinsældir til lengri tíma litið. Með öðrum orðum, Bitcoin áhugamenn gætu þurft að vera aðeins þolinmóðari ef þeir vonast til að sjá fall fiat kerfisins.
